在本月14日召开的“房地产公平维权———3·15专题论坛”上，几乎所有开发商众口一词，认为个人集资建房是个天大的笑话。(3月15日四川在线)

　　开发商语出惊人并非首次。从房地产无泡沫论，到建商品房不是为了穷人，再到此次嘲笑于凌罡们自建家园的梦想，也许他们认为，合作建房者极不专业的预算方案，导致了他们非理性的冲动。

　　《东方早报》联合上海新秦信息咨询有限公司进行了一次调查，结果显示，超过七成的人认为合作建房可行，有四成人愿意尝试。这些人中77.7%拥有大专以上学历，多数有体面的职业，而于凌罡设立的15万元入股标准，说明参加者拥有一定的经济实力。以上数据证明了一点，合作建房的认同者为中产阶层，智商不低。而于凌罡团体所做的建房预算，也得到了部分业内人士的首肯以及银行的贷款承诺。

　　一个不专业的倡议得到如此众多的支持，不是一句笑话就能轻易打发的。几乎所有人都认为，合作建房是高价房逼迫所致。一个国家的房价到了中等收入者都难以承受的地步，非市场之福；而房地产商主动发起挑衅，把自己放在大多数民众的对立面，更非祥和之象。

　　有个故事可以提供反面例证，证明“天大的笑话”并不可笑，恰恰蕴含了无穷商机。

　　1946年，美国出生人口接近400万。到了60年代中期，那些做远景规划的人发现美国多了二三千万人。当时美国面临的“房荒”，其严重程度与我们现在相比，毫不逊色。

　　美国政府起初希望动用法律与行政手段解决房荒，但效果不明显。1945年底，建筑商破土动工的房子有3.7万幢，这一数字与500万套房子的最低限度相比，显然是杯水车薪。政府于是要求国会通过法令，规定房屋最高限价，并将全国建筑物资的半数用于营建廉价房。这一做法遭到建筑商坚决抵抗，他们的游说使法案无法通过。看来，美国房地产商遇到了与当下中国建筑商一样的困境，他们由于缺乏同情心，不愿提供廉价住房而成为众矢之的。

　　有个聪明的商人这时创造了住宅建设史上的奇迹。1949年初，威廉·莱维特购买了长岛纳索县一块1500英亩的马铃薯地，以在工厂预制构件、用生产线流水作业的方式，开始大规模建造廉价房，第一批就造了1.75万家。尽管这种营房式的住宅遭到美学家、社会学家以及建筑设计师的猛烈抨击，但通宵排队等待购房的人对莱维特感激涕零，低价购买的房子，总比拖车和铁皮营房要好。很快，有了第二个镇，第三个镇……莱维特不仅成为神话般的人物，还成为美国首屈一指的富翁。美国的建筑商开始到处模仿莱维特的建筑方法，房荒问题顺利解决。

　　一个有准确市场嗅觉的聪明商人总是可以想办法降低成本，提供廉价质优的商品，并从中获利。如果消费者足够多，他就能发大财。当然，这也需要政府的努力，如提供低价土地，降低廉价房税收等。

　　与此相比，比较不聪明的做法是四处挑衅，与穷人甚至中产阶层为敌，大声嘲笑他们的消费愿望，就如现在某些国内房地产商所为。他们挑衅式的发言不仅使其成为矛盾焦点，也使得他们遭人指责。如果真如他们所说，高价房是因为在税收与批租土地环节花费过大，毫无疑问，批评焦点会落到政府头上，他们本不用承担如此多的社会责难。而现在，中国的房地产商们却高高在上，四面树敌。

　　莱维特有可爱的虚荣心，他在谈及第二个莱维特镇时激动得声音嘶哑：“我不只是营造和出卖房子而已。坦白地说，我也想获得点声誉，这是人的天性。我想建一个我能以此为荣的市镇。”希望中国的房产商们也沾染一些可贵的虚荣心。用现在的话来说，就是企业主应该具有“社会责任感”。

　　在平抑房价上，政府需要做更多工作，与此同时，地产商也要反思自己的作为。建造廉价房并非不可为，乃不愿为也。