广东省国土资源厅厅长林浩坤在出席一活动时义正词严地直指目前房地产均是虚火，今年广东省土地供应将较去年增加12%，林厅长建议不急着买房的市民大可待三年后房价趋于相对理性时再入市。(5月10日《信息时报》)

　　不知道是巧合还是一种必然，笔者注意到，林厅长所建议的“三年后买房”与深圳市民邹涛发起的“不买房行动”，号召人们三年之内不要买房，有一种契合，似乎都认为三年后房价才趋于理性。不过，二者却有本质的不同。深圳市民邹涛是以消费者的身份出现，并得到了消费者“应者云集”般的响应，而林厅长是以官员身份作出建议的。众所周知，当前，房价日益攀高，远远超出了公众的承受能力，并且消费者和开发商之间矛盾的不可调和性有目共睹，在此前提下，政府作为公共政策的制定者和社会公平的维护者，本应该采取断然措施，平抑房价。林厅长的建议，让笔者看到了围绕房价之争中的吊诡之处：为什么认为三年后房价才能回归理性呢？三年后的房价真的能让消费者接受吗？政府在三年中又有何为呢？

　　笔者认为，官员建议“三年后买房”掩盖了政府公共政策的“无能”现状。我们知道，公共政策是协调各个阶层利益冲突的重要手段，确保公共政策的公正和各阶层的利益平衡是公共政策合法化的前提。与公共政策相关的社会公正是指分化的各社会阶层和群体有合法渠道平等地表达对政策问题的诉求，从而在公共政策上平等地体现各阶层的利益，特别要优先考虑维护处于弱势地位的个人或群体。但“三年后买房”，忽略了公众的利益受损的事实。

　　社会发展史证明，一个社会的文明和发展程度，主要取决于政府的公共政策制定水平。发达国家与不发达国家的一个主要区别，除了明显的经济上的差距以外，主要的表现为政治制度和政府政策制定水平方面的差距，而后者往往是前者的原因。因此，一个政府的质量往往决定着一个社会的现代化程度，而一个政府的质量则主要取决于公共政策的质量，而公共政策的质量，则主要在于政策制定过程中的民主参与和透明程度。市民邹涛认为，政府主管部门对房地产市场信息披露制度的不健全，是造成市民非理性购房的重要因素。笔者以为，这也证明了提升公共政策质量的重要性，途径就是增进民主参与和透明度。离开了民主参与和透明度，在笔者看来，还是无法消除房价的不合理性。

　　公共政策作为政府输出的最重要的公共物品，应由集体选择，并做出能最大限度增进公共利益的决定，而要达到这个目标，必然要求提供公共政策的民主参与和透明程度。对房价来说就是健全房地产市场信息披露制度，这远比建议“三年后买房”更有实际意义。

　　(文：朱四倍)