“预料之中”的央行加息，终于在3月17日傍晚时分出炉：自3月18日起，金融机构人民币存贷款基准利率同步上调0.27个百分点。这是央行2007年以来、在连续两次上调存款准备金率后，首次上调银行基准利率。专家认为，此次加息可能成为房价下降的一个拐点。

　　自2005年以来，金融政策的每一次变动，哪怕这变动再细小，几乎都能被引到房价能否下降的话题上。当然，就房价而言，现在俨然已到了没人再相信“专家预言”的年代———“哀莫大于心死”，对房价下降，可能确已到了这种最悲哀的境界。

　　但平心而论，专家藉此得出“房价或将下降”的结论，还是“很有道理”的。按照通常的经济学理论推演：对价格起直接作用的是供给与需求之间的关系，只要有某种因素能影响到需求与供给关系的变化，或许就可以将这种变化反映到价格的变动上———调高贷款利率，势必导致各类投资者购房成本的上升，进而迫使其不得不算细账，一旦其感觉“成本高于预期收益”，其投资房产的激情就将冷却，投资房产的需求就相当于受到了抑制，这样一来，房地产市场的供需关系可能就会随之改变，等到“供过于求”，房价自然也就平抑下来。

　　这样的逻辑，被无论是高层官员还是各路专家都当成了自然而然。然而，理论就是理论，现实就是现实———房价以其持续快速上涨的实际行动，“狠狠打了这种理论一记耳光”。可遗憾的是，种种迹象表明，房市调控的总体思路始终秉承了上述那种经济学理论。而由央行此次“突如其来”又“意料之中”的加息举动观之，“抑制需求”显然仍是历久不衰的“主旋律”。

　　当然，这一“抑制需求”的“主旋律”所以得以坚持，个中无奈实不难理解。曾有论者指出，“抑制需求莫如增加供给”，实际上，高层何尝不明白这一点？但问题是，其会采取“大量增加中低价房供应”的措施以平抑房价吗？

　　只要冷静分析，就不难明晓：增加中低价房供应，往往意味着增加相应的廉价土地供应，不说视土地为生财利器的地方政府会心疼，就说考虑到增加土地供应将引发新一轮的投资热，造成钢铁、能源等的供应紧张并诱发连锁反应，从而使近几年宏观调控的成效就此化为乌有，有关方面恐怕就不能答应。

　　另外，如果大量增加供应，使房产市场出现逆转甚或急转直下，巨大的投资损失以及金融风险或许就会与之俱来，这显然更是高层不愿看到的局面。

　　鉴于此，如果硬要将央行此次加息与房价调控扯上点关系的话，那么，像这种幅度不大的加息，更应被视作一种因“投鼠忌器”而不得已采取的试探性举措。

　　不敢打压房产市场，又不能大量增加供给，同时还想要抑制房价上涨，既如此，“抑制需求”权衡起来似乎就成了惟一的良方———2005年、2006年均是这样，2007年同样不会有实质性的改变，只不过是，不能排除在“坚持这一主旋律不动摇”的前提下，可能会对房市供应结构进行“适度”调整。著名地产商潘石屹所谓的“想不出高层还能有什么新的调控措施”，原因或许正在于此。(姜文华)